خطاهای شناختی و تفکر نقادانه “تصمیمات و استدلال‌های بهتر”

FAE در مقابل سوگیری مکاتبات

سوگیری دیگری که اغلب با FAE اشتباه گرفته می شود به عنوان تعصب مکاتبات شناخته می شود. برای اینکه چیزها گیج کننده تر شوند ، برای مدت طولانی ، این دو اصطلاح در واقع به جای یکدیگر استفاده می شدند ، قبل از اینکه تعدادی از محققان استدلال کنند که آنها متمایز هستند.

از نظر فنی ، سوگیری مکاتبات گرایش افراد به استنباط درباره شخصیت دیگران را بر اساس رفتار آنها توصیف می کند. در همین حال ، FAE صحبت می کند که چگونه ما تأثیر عوامل موقعیتی را دست کم می گیریم.

در حالی که این سوگیری ها جدا هستند ، FAE می تواند به سوگیری مکاتبات کمک کند. برای مثال ، فرض کنید شما در حال تماشای ارائه یک همکلاسی هستید. آنها عصبی به نظر می رسند: عرق می کنند ، بیهوش می شوند و لکنت زبان دارند. FAE ممکن است باعث شود شما این واقعیت را کم اهمیت جلوه دهید که وضعیت (ارائه کلاس) برای اکثر مردم استرس زا است. به نوبه خود ، تعصب نامه نگاری می تواند شما را از رفتار همکلاسی خود استنباط کند که آنها باید به طور کلی یک فرد مضطرب باشند.

چرا اتفاق می افتد

در سطح فکری ، همه ما درک می کنیم که رفتار افراد بر اساس موقعیت هایی که در آن قرار دارند شکل می گیرد. تعداد کمی از مردم سعی می کنند استدلال کنند که همه بدون توجه به شرایط دقیقاً یکسان رفتار می کنند. مشکل این نیست که ما نظریه موقعیتی نداریم (یعنی آگاهی از قدرت موقعیت). در عوض ، FAE زمانی ظاهر می شود که ما نتوانیم این درک را به درستی اعمال کنیم

گاهی اوقات ، ما نمی توانیم وضعیت را فقط به دلیل عدم آگاهی از آن توضیح دهیم. با این حال ، همانطور که تحقیقات نشان داده است ، مردم اغلب FAE را مرتکب می شوند حتی زمانی که از وقایع در جریان هستند.

در یک مطالعه کلاسیک

توسط ادوارد جونز و ویکتور هریس ، دانشجویان دانشگاه مقالاتی را مطالعه کردند که از فیدل کاسترو ، رهبر حزب کمونیست کوبا دفاع یا از آن انتقاد می کردند. به برخی از شرکت کنندگان گفته شد که نویسنده انتخاب کرده است که به نفع یا علیه کاسترو بنویسد ، در حالی که به برخی دیگر گفته شد که نویسنده منصبی تعیین کرده است. محققان شگفت زده شدند که متوجه شدند ، حتی وقتی به شرکت کنندگان گفته می شود نویسنده انتخاب نکرده است که در کدام طرف خواهد بود ، آنها هنوز معتقد بودند که نظرات نویسنده در مورد کاسترو با استدلال آنها در مقاله مطابقت دارد. نشان داده شده است که این اثر مستقل از نظرات خود شرکت کنندگان اتفاق می افتد. این همچنین زمانی ظاهر می شود که به آنها اطلاعات اضافی در مورد نویسنده داده شده یا به آنها توصیه شده است که از تعصب اجتناب کنند

بنابراین ، چرا مردم FAE را متعهد می شوند حتی زمانی که باید بدانند عوامل موقعیتی ممکن است نقش داشته باشند؟ چند دلیل مختلف وجود دارد که ممکن است این اتفاق بیفتد.

حسابداری شرایط ، منابع ذهنی را می گیرد

در برخی موارد ، به نظر می رسد FAE تا حدی اتفاق می افتد زیرا تلاش ما این است که تصور ما از رفتار دیگران را با موقعیتی که در آن قرار دارد تنظیم کنیم. ما منابع شناختی محدودی داریم و به طور کلی ، مغز ما دوست دارد مسیری که تا حد ممکن انرژی کمتری مصرف می کند. این امر ما را به سمت میانبرهای شناختی سوق می دهد (معروف به روش اکتشافی) و همچنین ما را در برابر مجموعه ای از سوگیری های شناختی آسیب پذیر می کند.

هنگامی که ما در حال پردازش ذهنی اقدامات شخص دیگری هستیم ، باید سه مرحله را طی کنیم. اول ، ما رفتارها را طبقه بندی می کنیم (یعنی این شخص چه می کند؟). ثانیاً ، ما یک ویژگی توصیفی را انجام می دهیم (یعنی این رفتار در مورد شخصیت این شخص چه معنایی دارد؟). در نهایت ، ما تصحیح موقعیتی را اعمال می کنیم (یعنی چه جنبه هایی از وضعیت ممکن است به این رفتار کمک کرده باشد؟)

در حالی که به نظر می رسد

دو مرحله اول تقریباً به طور خودکار اتفاق می افتد ، مرحله سوم به تلاش عمدی بیشتری از طرف ما نیاز دارد – به این معنی که اغلب از بین می رود ، به ویژه در شرایطی که منابع شناختی لازم برای انجام آن را نداریم. به عنوان مثال ، اگر ما حواسمان را به چیز دیگری پرت کنیم ، یا زمانی برای آن نداشته باشیم ، ممکن است این اتفاق بیفتد.

شواهد تجربی برای اثبات این توضیح وجود دارد.

در مطالعه ای توسط گیلبرت و همکاران. (1988) ، شرکت کنندگان ویدئویی (خاموش) از زنی را مشاهده کردند که با نگرانی رفتار می کرد. برای برخی از شرکت کنندگان ، زیرنویس های ویدئو نشان می داد که زن در مورد موضوعاتی که باعث ناراحتی بیشتر مردم می شود مصاحبه می کند ، مانند تخیلات جنسی. برای دیگران ، زیرنویس ها مصاحبه ای در مورد موضوعات نسبتاً خسته کننده ، مانند تعطیلات ایده آل نشان می داد. علاوه بر این ، محققان همچنین توانایی شناختی شرکت کنندگان را دستکاری کردند و به برخی از آنها گفتند که پس از آن باید در مورد موضوعات مصاحبه یک تست حافظه انجام دهند. این بدان معناست که هنگام تماشای ویدئو ، این شرکت کنندگان تا حدی حواسشان پرت می شود ، زیرا سعی می کردند موضوعات را به حافظه بسپارند.

نتایج این آزمایش نشان داد که وقتی حواس پرتی شرکت کنندگان پرت می شد ، احتمال بیشتری وجود داشت که برای اضطراب زن دلایل لازم را قائل شوند. در جایی دیگر

کلمات r ، توضیحات آنها در مورد رفتار مضطربانه

او مربوط به ویژگیهای پایدار شخصیت اوست: آنها گفتند که او به طور کلی یک شخص مضطرب است. در همین حال ، شرکت کنندگانی که نیازی به نگرانی در مورد امتحان نداشتند ، تنها در صورتی که نسخه خسته کننده مصاحبه را مشاهده کرده بودند ، به دلایل خود اشاره می کردند ، زیرا کسانی که نسخه تحریک کننده اضطراب را مشاهده کرده بودند ، متوجه شده بودند که از سوالات ناراحت شده است.

FAE تحت تأثیر روحیه ما قرار دارد

تحقیقات دیگر نشان داده است که ما در صورت داشتن روحیه خوب بیشتر به FAE متعهد می شویم ، در مقایسه با زمانی که در وضعیت بدی قرار داریم. در یک مطالعه ، بر اساس آزمایش کاسترو جونز و هریس ، شرکت کنندگان مقالاتی را که موافق یا مخالف آزمایش هسته ای بودند ، خواندند و سپس درباره نظرات نویسنده در مورد این موضوع قضاوت کردند. با این حال ، این مطالعه یک پیچ و تاب دیگر نیز داشت. قبل از خواندن مقاله ها ، شرکت کنندگان یک آزمون توانایی های شفاهی را تکمیل کردند ، جایی که آنها مجبور بودند جملاتی مانند “ماشین به جاده می رود همانطور که قطار برای … پاسخ “صحیح” (مانند “نان به عنوان رودخانه به …”).

برای دستکاری روحیات شرکت کنندگان ، پس از اتمام آزمایش ، یک آزمایش کننده به آنها گفت که آنها بالاتر یا متوسط ​​پایین تر عمل کرده اند. پس از انجام این کار ، آنها به خواندن مقالات پرداختند ، به برخی گفته شد که نویسنده استدلال خود را انتخاب کرده است و دیگران گفتند که آنها مجبور به بحث با طرف خاصی شده اند. نتایج این مطالعه نشان داد که شرکت کنندگان خوشحال به احتمال زیاد مرتکب FAE می شوند ، اما تنها زمانی که نویسنده نظر خود را اعلام کرده و برای موضع گیری غیرقابل قبول استدلال کرده است.

خطای تخصیص بنیادی چیست؟

خطای انتسابی اساسی (FAE) توصیف می کند که چگونه هنگام قضاوت در مورد رفتار افراد ، ما اغلب بر عوامل گرایش بیش از حد تأکید می کنیم و عوامل موقعیتی را کم اهمیت جلوه می دهیم. 5 به عبارت دیگر ، ما معتقدیم که ویژگی های شخصیتی افراد در مقایسه با عوامل دیگر ، تأثیر بیشتری بر عملکرد آنها دارد. که بر آنها کنترل ندارند

خطای تخصیص بنیادی

جایی که این سوگیری رخ می دهد
آزمایشگاه تصمیم گیری
آزمایشگاه تصمیم گیری یک اتاق فکر متمرکز بر ایجاد تأثیر مثبت در بخش های دولتی و خصوصی با استفاده از علوم رفتاری است.

ما در حال ماموریت برای دموکراتیزه کردن علم رفتاری هستیم.

فرض کنید یک روز با ماشین به محل کار می روید و کسی شما را قطع می کند. با عصبانیت ، تصمیم می گیرید که راننده دیگر فردی خودخواه است و به امنیت دیگران اهمیت نمی دهد. در واقع ، راننده دیگر به ندرت افراد را قطع می کند و به طور معمول آنها در مورد ایمنی بسیار مراقب هستند – اما در حال حاضر آنها در راه بیمارستان برای اورژانس خانواده هستند ، بنابراین آنها متفاوت از همیشه رفتار می کنند.

تعصبات مرتبطسوگیری Saliance جلوه های فردی

به دلیل FAE ، اکثر ما بر این باوریم که عوامل خلقی (یعنی ویژگی های شخصیتی افراد) قوی تر از عوامل موقعیتی هستند. به عبارت دیگر ، ما فرض می کنیم که صرفنظر از شرایط ، اقدامات فرد به طور کلی بازتابی از شخصیت آنها است. این می تواند ما را در مورد قضاوت های ناعادلانه و نادرست در مورد افراد ، و دلایل احتمالی که ممکن است در رفتار آنها مثر باشد ، نادیده بگیرد.

اثرات سیستمیک

به احتمال زیاد ما هنگام بررسی انواع خاصی از رفتارها ، از جمله رفتاری که ما آن را غیر اخلاقی می دانیم ، FAE را متعهد می شویم. این می تواند مانعی برای پرداختن به مسائل سیستمیک در جامعه ما باشد.

FAE در مقابل سوگیری بازیگر و ناظر

FAE اغلب با یک پدیده مشابه دیگر ، سوگیری بازیگر – ناظر (همچنین به عنوان عدم تقارن بازیگر – مشاهده گر شناخته می شود) اشتباه گرفته می شود. با توجه به این سوگیری شناختی ، افراد تمایل دارند که نسبت به رفتار افراد دیگر و برای موقعیت خود نسبتهای موضوعی قائل شوند. به عبارت دیگر ، در حالی که ما دوست داریم اقدامات خود را با توجه به عوامل خارجی مختلف که ممکن است ما را وادار به رفتار مشابهی کند ، توضیح دهیم ، وقتی صحبت از افراد دیگر به میان می آید ، ما سریعتر می گوییم که آنها همانطور که رفتار می کنند عمل می کنند. انجام دهید زیرا این فقط “روش آنها” است

چرا این اتفاق می افتد؟

به طور کلی ، به نظر می رسد که داشتن روحیه بد می تواند ما را در پردازش خود هوشیارتر و منظم تر کند ، که به ما کمک می کند توجه بیشتری داشته باشیم و اطلاعات بیشتری را حفظ کنیم. در واقع ، در مقایسه با شرکت کنندگانی که حال بدی داشتند ، شرکت کنندگان شاد توانستند جزئیات کمتری در مورد مقاله ای که به تازگی خوانده بودند ، به خاطر بیاورند ، که نشان می دهد حالات خوب می تواند در واقع حافظه را مختل کند.

این واقعیت که شرکت کنندگان بیشتر مستعد FAE بودند تنها زمانی که مقاله ای با دیدگاه غیرمحبوب می خواندند نیز ممکن است نشان دهد که آنها در مورد افرادی که دارای این نظر هستند بر اکتشافات یا کلیشه ها تکیه می کنند و احتمال خوشحالی آنها کمتر است تکیه آنها بر آن کلیشه ها را زیر سال ببرند.

به طور خلاصه ، داشتن روحیه خوب ممکن است باعث شود که محیط خود را با بی دقتی بیشتری پردازش کنیم ، و ما را مستعد استفاده از میانبرها کند – و کمتر احتمال دارد که در آخرین مرحله اصلاح موقعیتی از آن عبور کنیم.

گاهی اوقات ما عمداً موقعیت را نادیده می گیریم

همانطور که دیدیم ، اگر منابع شناختی ما کم است یا چیز دیگری پردازش ما را تیره می کند ، ممکن است مرحله اصلاح موقعیت را نادیده بگیریم و در نهایت مرتکب FAE شویم. اما در مواقع دیگر ، حتی زمانی که ما توانایی شناختی برای تفکر در مورد مسائل را داریم ، ممکن است به هر حال از موقعیت غافل شویم. این زمانی اتفاق می افتد که ما معتقد باشیم یک رفتار به شدت تشخیص دهنده (یعنی نشان دهنده) یک ویژگی شخصیتی خاص است.

برای توضیح این موضوع

بیایید به رفتارهای غیر اخلاقی مانند سرقت یا آسیب رساندن به شخص دیگر نگاه کنیم. مطالعات نشان داده است که مردم تمایل دارند رفتارهای غیراخلاقی را به عنوان تشخیص دهنده ویژگی های شخصیتی غیر اخلاقی تشخیص دهند. به عبارت دیگر ، مردم تصور می کنند که کسی باید فردی غیراخلاقی باشد تا بتواند کاری غیراخلاقی انجام دهد. در مقابل ، آنها عموماً منطق یکسانی را در رفتارهای اخلاقی به کار نمی برند – بنابراین ، کسی که کیف زن پیرزن را می دزدد فرد بدی فرض می شود ، اما کسی که به یک پیرزن در خیابان کمک می کند لزوما یک قدیس نیست. 4

وقتی رفتارهایی را در نظر می گیریم که بسیار تشخیصی هستند ، معتقدیم که آنها برای قضاوت در مورد شخصی که آنها را انجام می دهد لازم و کافی هستند. این ما را به تعهد FAE سوق می دهد.

چرا مهم است

هر فردی در زندگی روزمره خود نقش یک روانشناس را ایفا می کند. ما دائماً در تلاش هستیم تا دریابیم که چرا دیگران مانند آنها رفتار می کنند و بر اساس رفتار آنها درباره دیگران تصمیم گیری می کنیم. وقتی FAE ما را به قضاوت نادرست در مورد دیگران و رفتار آنها سوق می دهد ، این می تواند به روابط ما با دیگران آسیب برساند و بر نحوه تعامل ما در آینده با آنها تأثیر منفی بگذارد.

FAE همچنین پیامدهای اجتماعی گسترده تری دارد.

همانطور که در بالا مورد بحث قرار گرفت ، ما به ویژه در مورد رفتارهای غیراخلاقی درک شده ، که اغلب با انواع مواردی که در جامعه ما جرم شناخته می شوند – به عنوان مثال ، سرقت یا مصرف مواد مخدر ، FAE را مرتکب می شویم. این بدان معناست که ما تعصب داریم که عوامل موقعیتی را که ممکن است باعث شود کسی به شیوه خاصی رفتار کند نادیده بگیریم. به نوبه خود ، این می تواند ما را به نادیده گرفتن عوامل سیستمیک ، مانند تبعیض ، که در رفتارهای جنایی و سایر پیامدهای منفی کمک می کند ، نادیده بگیرد و فقط بر افراد متمرکز شود. غلبه بر FAE به احتمال زیاد گامی مهم در جهت رفع این سیستم های خراب خواهد بود.

چگونه از آن اجتناب کنیم

همانطور که از آزمایشات بالا مشاهده کردیم ، FAE یک سوگیری دشوار است که باید بر آن غلبه کرد: آنچه را که درباره یک وضعیت و جهان می دانیم نادیده می گیرد و ما را به نتیجه گیری های غیر منطقی ترغیب می کند. با این حال ، اگرچه نمی توان به طور کامل از این سوگیری اجتناب کرد ، اما گام هایی وجود دارد که می توانید برای کمک به خود در جهت اصلاح این وضعیت انجام دهید.

خودتان را جای شخص مقابل بگذارید

یکی از بهترین پادزهرها برای FAE ، همدلی خوب قدیمی است. 10 به راحتی می توان رفتار دیگران را به دلیل ثابت ماندن شخصیت آنها سرزنش کرد ، به ویژه هنگامی که ما این رفتار را منفی می بینیم – اما وقتی تصور کنید چگونه می توانید چنین احساسی را ادامه دهید سخت است. شما در موقعیت آنها احساس می کنید اگر نقش ها معکوس می شد ، احتمالاً می خواهید دیگران از مزایای تردید برای شما استفاده کنند و درک کنید که اشتباهات شما لزوماً منعکس کننده شخصیت شما نیست.

برای مقابله با FAE و بهبود روابط بیشتر ، یک هدف مفید ایجاد هوش هیجانی (EI) است. هوش مصنوعی شامل همدلی و همچنین خودآگاهی ، خودتنظیمی و سایر ویژگی ها است. ایجاد EI یک پروژه بلند مدت است ، اما می تواند شامل تمریناتی مانند روزنامه نگاری منظم یا حتی گذراندن دوره با یک متخصص باشد. 11،12

روی نکات مثبت تمرکز کنید

به عنوان مردم ، همه ما چند وجهی هستیم. ما ویژگی های خوب خود را داریم و ویژگی های بد خود را نیز داریم. اگر احساس می کنید نسبت به کاری که انجام می دهید از شخص خود ناراضی هستید ، سعی کنید ویژگی های بهتر آنها را به خود یادآوری کنید و این یک عمل احتمالاً به طور کامل آنها را نشان نمی دهد.

چگونه همه چیز شروع شد

این س ofال که ما چگونه دیگران را درک می کنیم برای روانشناسی اجتماعی اساسی است (و با استفاده از کلمات کلیدی در نظر گرفته شده است) و بسیاری از متفکران در طول این سالها به روش های مختلف به آن پرداخته اند. در دهه 1930 ، کورت لوین ، یکی از پیشگامان روانشناسی اجتماعی مدرن ، درباره اهمیت وضعیت در تعیین رفتار افراد نوشت ، ایده ای که در کار او و به طور کلی در این زمینه محوریت یافت. قدرت عوامل موقعیتی پس از جنگ جهانی دوم اهمیت بیشتری پیدا کرد ، هنگامی که روانشناسی اجتماعی ماموریت خود را درک کرد که چگونه انسان می تواند وحشت هولوکاست را مرتکب شود.

چند دهه قبل از اینکه جونز و هریس

مطالعه کاسترو خود را انجام دهند ، و قبل از اینکه لی راس اصطلاح “خطای انتسابی اساسی” را مطرح کند ، روانکاو گوستاو ایچایزر نوشت که “نابینایی اجتماعی” اغلب افراد را وادار می کند تا اعمال دیگران را به ویژگی های شخصیتی خود نسبت دهند: “بسیاری از موارد اگر نابینایی اجتماعی مانع از درک مشکل افراد در زندان نامرئی نمی شد ، بین دو جنگ جهانی اتفاق نمی افتاد. تا سال 1970 تحصیل کرد

مثال 1 – دانشمندان علوم اجتماعی

فارغ از تأثیرات آن بر زندگی روزمره ، FAE مهم است که در زمینه تحقیقات علوم اجتماعی و نحوه تفسیر آن در نظر داشته باشیم. در مقاله 1977 خود در FAE ، لی راس ارتباط آن را به ویژه با روانشناسی اجتماعی مورد بحث قرار داد

اگر تا به حال در کلاس روانشناسی شرکت کرده اید ، احتمالاً در مورد آزمایشات کلاسیک روانشناسی اجتماعی مانند مطالعه میلگرام (که میزان اطاعت مردم از اقتدار را تا چه حد می توان پیش برد) و مطالعات Asch (که مربوط به مطابقت بود) مطالعه کرده اید. به گفته راس ، دلیل این که بسیاری از این آزمایشات بسیار مشهور و تأثیرگذار شده اند ، FAE است. نتایج آنها ، که قدرت موقعیت را نشان می داد ، تنها به خاطر ماندنی بود زیرا مردم – از جمله روانشناسان اجتماعی که این مطالعات را انجام می دهند و می خوانند – مستعد این هستند که معتقد باشند عوامل داخلی قوی تر از عوامل بیرونی هستند. به عبارت دیگر ، تأثیر آنها به FAE بستگی دارد.

مثال 2 – سوگیری نژادی

شاید به طور شگفت انگیزی ، تحقیقات نشان داده است افرادی که عموما کمتر مستعد FAE هستند ، کمتر از عقاید نژادپرستانه حمایت می کنند. به نظر می رسد افراد در “پیچیدگی اسناد” متفاوت هستند ، ویژگی ای که توضیح می دهد چگونه مردم رفتارهای دیگران را به طور کلی توضیح می دهند. افراد پیچیده دارای انگیزه بیشتری برای توضیح رفتارهای انسانی هستند ، ترجیح دادن به پاسخ های پیچیده و نه ساده ، و آگاهی قوی تر از قدرت موقعیت های اجتماعی بر رفتار انسان ها.

به طور طبیعی

این ویژگی ها باعث می شود افراد کمتر به FAE سقوط کنند ، اما آنها همچنین دارای عقاید نژادپرستانه کمتری هستند. در یک مطالعه ، محققان نژادپرستی شرکت کنندگان را با تعیین میزان موافقت آنها با اظهارات مختلف (به عنوان مثال “تفاوت بین گروه های قومی ذاتی”) اندازه گیری کردند. آنها همچنین پیچیدگی اسناد را با استفاده از جملاتی مانند “من معمولاً برای تحلیل و توضیح رفتار مردم زحمت نمی کشم” اندازه گیری کردند. نتایج نشان داد که پیچیدگی اسنادی از نظر آماری با نژادپرستی ارتباط دارد

خلاصه

خطای انتسابی اساسی توصیف می کند که چگونه بر ویژگی های درونی فرد هنگام تلاش برای توضیح رفتار خود بیش از حد تاکید می کند و بر عوامل موقعیتی تأکید کم می کند.

چرا اتفاق می افتد

به طور کلی ، FAE به این دلیل اتفاق می افتد که تعدیل ادراک ما برای درنظر گرفتن شرایط نیاز به تلاش دارد ، و ما ممکن است همیشه زمان یا منابع شناختی لازم برای این کار را نداشته باشیم. در مواقع دیگر ، ما شرایط را نادیده می گیریم زیرا معتقدیم که مناسب نیست ، بلکه رفتار را به عنوان تشخیص برخی از ویژگی های شخصیتی می دانیم.

مثال 1 – علوم اجتماعی و FAE

همانطور که لی راس هنگام ایجاد این سوگیری نوشت ، تأثیر بسیاری از مطالعات کلاسیک روانشناسی اجتماعی به فراگیر بودن FAE بستگی دارد. تنها دلیلی که مطالعاتی مانند آزمایش میلگرام بسیار شگفت آور است این است که مردم ، حتی روانشناسان ، به این باور مستعد هستند که تمایلات افراد از موقعیت موجود قوی تر است.

مثال 2 – FAE و سوگیری نژادی

تحقیقات نشان داده است که پیچیدگی اسنادی ، که باعث می شود افراد کمتر به FAE پایبند باشند ، با تعصب نژادی رابطه معکوس دارد. به عبارت دیگر ، هرچه پیچیدگی اسنادی بیشتر باشد ، نژادپرستی کمتر است.

چگونه از آن اجتناب کنیم

به طور خلاصه ، اجتناب از FAE مستلزم همدلی و تلاش عمدی برای دستیابی به دید متعادل تر از فرد و شرایط او است. ایجاد هوش هیجانی و قدردانی از ویژگیهای خوب فرد مفید است.

مقالات مرتبط TDL

چرا ما گاهی از رهبری تهاجمی سیاسی طرفداری می کنیم

تأثیرات FAE را می توان در حوزه سیاسی به ویژه در سال های اخیر مشاهده کرد ، زیرا رویکردهای تهاجمی تر به حکومت در سراسر جهان مورد توجه قرار گرفته است. چرا مردم به رهبران موسوم به “شاهزاده” پاسخ مثبت تری می دهند؟ این مقاله به بررسی این موضوع می پردازد که FAE چگونه برداشت ما را از سیاستمداران که معمولاً موضع تندی دارند ، به ویژه در مورد دیپلماسی و مذاکرات ، تغییر می دهد.

آنچه کاغذ سنگی می تواند در تصمیم گیری به ما بیاموزد

در مورد اعتیاد ، از جمله اعتیاد به رفتار مانند قمار ، FAE اغلب ظاهر می شود: معمولاً افراد افرادی را که در چرخه رفتارهای مضر گرفتار شده اند سرزنش می کنند ، نه شرکت ها و موسساتی که از اعتیاد خود سوء استفاده می کنند. این مقاله سوگیری های شناختی و ابتکاری را که در بازی های شانس به کار می روند ، بررسی می کند ، چگونه اینها ما را به تصمیمات غیر منطقی سوق می دهد.

دیدگاهی بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *